Mag arbeidsrechtadvocaat werknemer weer declareren aan werkgever?
Uitspraak Hof van discipline
Advocaten Arbeidsrecht, die optreden voor werknemers, mochten als gevolg van een beslissing van het Hof van Discipline van 2 december 2013 de declaratie niet meer op naam van de werkgever zetten. Naar de mening van het Hof van Discipline zou met het op naam van de werkgever zetten van de declaratie ten onrechte de indruk worden gewekt dat sprake zou zijn van een overeenkomst tussen de werkgever en de advocaat arbeidsrecht van de werknemer. Hiermee zouden de advocaten arbeidsrecht werkgevers ten onrechte in de gelegenheid stellen om de BTW te verrekenen.
Advocaten arbeidsrecht, die optreden namens werknemers, spreken in het kader van een ontslag met wederzijds goedvinden regelmatig in het belang van de werknemer af dat de werkgever de kosten van juridische bijstand van de werknemer betaalt. De werkgever is in veel gevallen bereid hiermee akkoord te gaan als de advocaat bereid is de declaratie op naam van de werkgever te stellen. Door de uitspraak van het Hof van Discipline zou dit niet meer mogelijk zijn.
Conclusie Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland
Sinds de uitspraak van het Hof van Discipline hebben allerlei deskundigen zich uitgelaten over deze uitspraak . Hieruit trekt de Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland nu een conclusie, die lijkt mee te brengen dat advocaten arbeidsrecht die een werknemer bijstaan de declaratie weer op naam van de werkgever mogen zetten.
Naar de mening van de Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland volgt uit de reacties van de diverse deskundigen dat een advocaat arbeidsrecht die een werknemer bijstaat dit op ondubbelzinnige wijze duidelijk moet maken bij het sturen van de declaratie. Volgens de Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland zou het het meest voor de hand liggen als de advocaat die de werknemer bijstaat de declaratie op naam van de werknemer stelt, maar kan de advocaat de declaratie ook op naam van de werkgever zetten als uit de declaratie maar duidelijk blijkt dat deze ziet op diensten die zijn verrichten voor de werknemer.
De Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland geeft aan dat geen sprake is van een (fiscaal) advies, maar dat zij hiermee haar leden informeert en dat aan deze informatie dan ook geen rechten kunnen worden ontleend.
De meeste advocaten arbeidsrecht die optreden voor werknemers en de declaratie op naam stellen van de werkgever brengen in de declaratie al tot uitdrukking dat de werkzaamheden niet in opdracht van de werkgever, maar in opdracht van de werknemer zijn verricht. Er lijkt dus slechts iets te veranderen voor advocaten die dit nog niet doen. Die zullen dit alsnog moeten gaan doen. Al is het uiteraard voor advocaten nog veiliger om de declaraties voortaan steeds op naam van de werknemer te zetten, maar dan zal de werkgever zich daarin wel moeten kunnen vinden.
Ilma van Aalst is werkzaam voor 7 Laws of Persuasion, een advocatenkantoor dat zich volledig toelegt op arbeidsrecht en dat door Ilma in 2010 is opgericht.
Het kantoor opereert vanuit een strategische alliantie met 4 Eye Principle, een HRM advieskantoor, dat op urenbasis HR werkzaamheden verricht, zodat ook voor werkgevers die geen HR professional in dienst hebben, zowel de arbeidsjuridische facetten als de Human Resource facetten van de werkgever-werknemer relatie gewaarborgd kunnen worden.
Sinds 2008 verricht Ilma naast haar werkzaamheden als advocaat werkzaamheden als docent arbeidsrecht.
Ik heb een arbeidsrecht advocaat nodig omdat ik een serieus conflict op het werk met mijn werkgever heb nadat hij me ontsloeg. Ik had geen idee dat sinds 2013 advocaten arbeidsrecht, die optreden voor werknemers, de declaratie op naam van de werkgever niet kunnen zetten! Ik hoop dat een specialist die ik inhuur deze regel, alsook de meest recente wijzigingen weet.
Het meeste gebruikelijk lijkt in de praktijk sinds genoemde uitspraak dat een op naam van werknemer gestelde nota rechtstreeks bij de werkgever ingediend wordt door de gemachtigde van de werknemer. De werkgever betaalt deze vervolgens rechtstreeks aan de gemachtigde van de werknemer en verrekent de btw niet als voorbelasting. De constructie waarin de nota wel op naam van werkgever gesteld is, lijkt ook volledig valide voor zover daarin aangegeven wordt dat de werkzaamheden ten behoeve van de werknemer verricht zijn, zoals dit artikel ook suggereert. Sommige werkgevers willen liever op deze manier afwikkelen in de praktijk.